Justicia automatizada: el vacío legal de los algoritmos de foto multas y vigilancia predictiva en Puebla
Por Osvaldo Hernández Olivera
Abogado en Derecho Informático | Opinión Legal sobre Tecnología y Futuro .
Piénsalo un segundo: vas conduciendo por la Vía Atlixcáyotl o cruzando el Periférico, tranquilo y de pronto: un destello. Días después, te vibra el celular con una notificación de pago por una cifra que no tenías planeada. O peor aún, te llegó una multa mientras tu coche iba en grúa o estabas fuera del estado . Intentas hacer memoria, buscas una explicación, pero la respuesta oficial es un muro de concreto: «El sistema no se equivoca» . En ese preciso momento, dejas de ser un ciudadano con derechos para convertirte en una simple unidad de datos procesada por una máquina que nadie sabe cómo funciona.
En Puebla nos estamos acostumbrando, casi sin chistar, a que un código de programación sea nuestro juez y verdugo en las calles. Estamos entrando de lleno en la era de la justicia automatizada, donde las foto multas y las cámaras de vigilancia predictiva operan en un limbo legal que, siendo claros, da escalofríos. El gobierno estatal y los ayuntamientos le han entregado el «mazo de la justicia» a algoritmos opacos, dejándonos en un estado de indefensión digital que huele a inconstitucionalidad desde cualquier ángulo.
¿Quién vigila al vigilante electrónico?
El verdadero problema aquí no es la tecnología —que bien usada debería ser nuestra aliada para darnos seguridad—, sino la opacidad. Hoy, cualquier poblano que se atreva a impugnar una foto multa se estrella contra el mismo argumento circular: «Es un sistema certificado». Pero, ¿quién lo certifica? ¿Bajo qué parámetros? ¿Cada cuánto se revisa esa «verdad absoluta» que sale de un lente de cámara?
Si intentas profundizar, te salen con el cuento del «secreto comercial» de la empresa que instaló el software. Es el colmo del cinismo: la autoridad usa una herramienta privada para sancionar al ciudadano, pero el ciudadano no tiene derecho a saber cómo lo están juzgando. ¿Están bien calibradas las cámaras? ¿El reconocimiento facial que están instalando en el Zócalo tiene sesgos que criminalizan a la gente por cómo se ve o por el código postal donde vive? No lo sabemos, porque en Puebla se ha decidido que la eficiencia recaudatoria vale más que el debido proceso.
Necesitamos una ley agresiva, no más fotos para el Face .
Desde esta trinchera, lanzamos la pregunta al aire: ¿Dónde están nuestros diputados locales? Necesitamos una Ley de Transparencia Algorítmica ¡YA! No es un capricho de expertos en tecnología: es una urgencia social. Necesitamos que cualquier software que tome decisiones sobre nuestra cartera o nuestra libertad sea auditable, que tenga supervisión humana real y que nos permita defendernos con pruebas técnicas, no solo con rezos.
No podemos permitir que nuestra identidad y nuestro patrimonio dependan de una «caja negra» digital. El derecho a nuestra ciudad no es solo tener baches tapados o calles iluminadas; es poder circular sin que un algoritmo nos procese como delincuentes sin derecho a réplica.
