Menores de edad y redes sociales: ¿Cuándo la plataforma se convierte en cómplice?

Por Osvaldo Hernández Olivera.

Abogado en Derecho Informático | Opinión Legal sobre Tecnología y Futuro.

Hoy en día, los adolescentes viven «en línea». Para ellos, las redes sociales son su plaza pública, su escaparate y muchas veces, su campo de batalla. Pero mientras comparten su vida, las grandes plataformas tecnológicas parecen mirar hacia otro lado; en otras palabras, se han erigido como los amos de esta nueva era, pero cuando se trata de proteger a nuestros niños, actúan con una desfachatez legal que raya en la complicidad. Entonces, ¿quién se hace responsable si a nuestros menores les pasa algo dentro de sus propios muros digitales? La respuesta, dolorosa y compleja,es que legalmente casi nadie .

El espejo roto del consentimiento digital
Todo comienza con una mentira piadosa: «tengo 13 años». Esa es la barrera legal mínima para registrarse en casi cualquier red social, pero todos sabemos lo fácil que es saltarla. Basta cambiar la fecha de nacimiento y listo… puerta abierta. Aquí nace el primer vacío. Si una plataforma tolera o ignora registros falsos, está incurriendo en una responsabilidad por omisión. No puede alegar que protege los datos de los menores si ni siquiera confirma quiénes son sus usuarios. Y en cuanto al consentimiento digital, hay que decirlo sin rodeos: un menor no tiene la madurez jurídica ni emocional para entender qué implica entregar su información, su ubicación o su rostro a un algoritmo. Esa carga de diligencia, tanto ética como legal, no puede recaer sobre el usuario más vulnerable del sistema.

Cuando el algoritmo deja de ser neutral.
Durante años, estas empresas se han escudado bajo un concepto cómodo: «solo somos intermediarios”. Pero el discurso de la neutralidad tecnológica se desmorona cuando los algoritmos actúan deliberadamente. Las redes ya no son «una vitrina de anuncios» neutrales. Se han convertido en verdaderas máquinas diseñadas para enganchar y monetizar la atención. Y es aquí donde la responsabilidad se vuelve criminalmente clara.

Pongámonos a pensar un momento en el ciberacoso: si una red social ignora las denuncias reiteradas de que un perfil está destrozando la vida de un menor, su inacción es deliberada. Ahora bien, cuando se trata de contenido nocivo, los algoritmos priorizan lo que más engancha, no lo que más protege y si el sistema empuja deliberadamente material violento o sexual hacia perfiles de menores, la neutralidad desaparece. Peor aún es el caso de los trastornos de salud mental: se ha documentado que plataformas como Instagram sabían perfectamente el impacto que su contenido tenía en la imagen corporal de las adolescentes, alimentando la ansiedad y la depresión y prefirieron no tomar cartas en el asunto.

Entonces, cuando tu modelo de negocio se basa en explotar una vulnerabilidad psíquica de un menor y tienes los datos que lo prueban, ya no estás en el terreno de la negligencia: estás entrando al de la responsabilidad por daño directo y el algoritmo que me recomienda contenido para mantenerme pegado a la pantalla se transforma en un acosador profesional.

Privacidad por diseño: la protección desde el origen.
En el futuro, la legislación debería exigir algo más que sanciones; no podemos seguir pidiéndoles como un favor a estas empresas que hagan lo correcto. Se trata de imponer diseños responsables desde el inicio, basados en el principio de Privacidad por Diseño (Privacy by Design). Eso significa que, por defecto:
• Los perfiles de menores deben ser privados, salvo autorización explícita de los padres.
• Las plataformas deben incorporar límites de uso inteligentes, con pausas automáticas y recordatorios de descanso.
• Y los algoritmos deben volverse transparentes, explicando en lenguaje claro por qué muestran cierto contenido y cómo impacta emocionalmente al usuario.
No se trata de volver a internet un espacio hostil a la innovación. Se trata de garantizar que quienes aún no comprenden sus riesgos puedan navegar con cinturón de seguridad en la red.

El Derecho no puede seguir corriendo detrás del algoritmo
En Derecho hay una expresión que lo resume todo: diligencia debida. Las plataformas no pueden seguir actuando bajo la lógica de «publicar primero, lamentar después»; sería una asimetría entre la ley y la tecnología que se convierte en terreno fértil para que se multipliquen los abusos, el acoso y la manipulación digital. Solo hay que recordar que los algoritmos cambian cada día y si el negocio de las redes sociales se sostiene sobre la atención de un menor—esa moneda emocional tan frágil— entonces deben asumir que no es un recurso comercial, sino una responsabilidad legal y moral. Porque, cuando hablamos de infancia, la neutralidad no existe.

Nuestros hijos no son solo usuarios: son el futuro de nuestra sociedad. Y hoy en día son el producto más rentable para el mercado digital. Permitir que su bienestar y su desarrollo psicológico queden a merced de un código programado para generar ganancias sería un fracaso. Es hora de que jueces y legisladores mexicanos tomen cartas en el asunto, se quiten el miedo tecnológico y obliguen a estas empresas a asumir su responsabilidad. Hay que recordar que la plaza pública digital debe ser ante todo, un lugar seguro. Y si no están dispuestas a garantizarlo, el Estado debe obligarlas. El tiempo de la pasividad se acabó.